Скопировала без ников и взяла на себя наглость убрать немного кусков, которые субъективны, особенно в словах вопрошающего( в середине там его реплика одна,вернее вопрос). А в остальном считаю нижеследующее очень правильным в данный момент.

"Я социальный психолог, вообще-то, поэтому вопрос по адресу, как ни удивительно ))
Есть такая поговорка: "генералы всегда готовятся к прошедшей войне". Вот и обычные люди, обыватели, всячески готовятся к тому, что уже было когда-то и что они могут себе представить: санкции МВФ, страшные угрозы Америки, выгон РФ из ВТО , обострение холодной войны между НАТО и ... а между кем, кстати? ...

Вот сейчас на нас упал большой такой, упитанный черный лебедь (см. Талеба), и готовиться нужно не к тому, что было когда-то (у меня половина ленты в фейсбуке и часть контакт-листа в аське готовятся к концлагерям по всей России, железному занавесу и чуть ли не гражданской войне - интересно, между кем и кем?). Готовиться надо к тому, чего никогда еще не было. А вот от этого обыватель очень нервничает (есть куча экспериментов в социальной психологии, спасибо, я попробую написать на эту тему, вы мне прекрасную идею кинули ))
Так что все-таки, очень неплохо было бы оглядеться вокруг и собрать материал из окружающей действительности. А среднестатистический человек этого очень БОИТСЯ. Неопределенность - один из самых сильных страхов человека, и вылечить от этого нельзя. Можно натренировать лучше переносить неопределенность, но кто этим будет заниматься?

Так что лечить никого не надо, а вот "не читать перед обедом газет" - это очень, очень правильная стратегия ))



- вы кажется меня не поняли. Коментарии идут в стиле "у соседа лошадь сдохла, мелочь а приятно".


-Да, не расслышала вас, извините, увлеклась.
Наболело ))

Отвечая теперь на ваш вопрос: тяга к справедливости (как ее понимает каждый человек) - она абсолютно естественна и нормальна. Люди, они ведь склонны к этому когнитивному искажению: достраивать реальность до той картины, которая им кажется ПРАВИЛЬНОЙ (конкретно не припомню эксперимента, но все, что мы знаем о каузальной атрибуции - это вот про это).
Пример: большинство блокбастеров и прочих остросюжетных киношек построены на том, что герой (хороший) огребает от нехороших протагонистов - и дальше, в зависимости от жадности сценаристов, восстанавливает справедливость либо на протяжении полутора экранных часов, либо в течение пяти-восьми сезонов. Зрительский интерес не утихает все эти восемь сезонов, и зрители следят, как герой совершенно справедливо ушатает этих, которые его обидели. Это нормально для человека, понимаете? Сочувствовать тому, кто восстанавливает справедливость и чувствовать определенное моральное удовлетворение от того, что мир тебе подтвердил: да, ты правильно понимаешь, неправильное поведение будет наказано, ты ориентируешься в этом мире, ты в нем не пропадешь.

Причем представления о должном и недолжном, о правильном и неправильном, естественно, разнились на протяжении мировой истории - да и сейчас разнятся в зависимости от разных сообществ. Некогда считалось правильным, скажем, получить воздаяние на том свете ("Убивайте всех, Господь на том свете разберет своих"), а не то, что сейчас считается правильным.

Так что убедить словами, что "все может быть и не так, как вы предрекаете", не удастся. Более того: люди склонны мало того, что устраивать себе самореализующиеся пророчества (вести себя так, чтобы некая внутренняя концепция подтверждалась фактами из жизни - например, выбирать таких спутников жизни, про которых можно твердо сказать "все мужики - козлы", а прочих мужчин игнорировать), а еще и "туннельно" подходить к отбору фактов: например, выяснено, что люди, совершившие крупную покупку (автомобиль) резко перестают читать журналы автотематики, чтобы не обнаружить случайно, что сделали не самый лучший выбор за свои деньги. Так же и с политическими новостями: люди тупо ходят читать три любимые ресурса в сети, верят им, а другое прочее все игнорируют.

Так что да, это скорее нормально (в смысле статистической распространенности, а не с точки зрения работающего объяснения и качественных предсказаний) - верить, что справедливость будет восстановлена, плохих накажут, хорошим выдадут пряник. Более того, известны случаи, когда нормальные, в общем-то, люди, десятилетиями уговаривали себя и других, что вот эта вот концепция представлений о действительности - она рабочая, все будет вот так и так, ужотко потерпите! (Талеб приводит в пример беженцев-белоэмигрантов из Советской России, которые более полувека сидели на чемоданах, ожидая справедливого воздаяния красным и предрекая, что "вот введет Европа санкции, будет Советам плохо!").
Ведь сплошь и рядом такие примеры, полно.