Дали мне Стеллочку.Красивую черненькую.Уже с ООАКом,приечм очень дорогим ООАКом кажется американской художницы.Всей такой известной итд.На сайте этот ООАК весь светится и переливается,прямо красотень.Ссылку сейчас не могу дать,так как удалилась переписка на ДП,надо попросить Ренку еще раз кинуть.Вживую смотрю-сперва подумала,что эол дефолтное лицо.Потом смоьтрю-для дефолта грязгновато как-то ресницы...Ну и узнала пор ооак.Вообщем никак вообще.Примитивно нарисованные глаза голубым вместо карего,брови оставили дефолтные,просто затемнили.Глаза как были косые тоненрвоские-так и косят.Я удивилась немного,типа зачем было опять рисовать кривой взгляд...Единственное,что ничего-губы,но они как разх и не нравились хозяйке, она хотела понежней,а тут грубовато лицо смотрелось.
Ну беру значит, начинаю смывать и..что я вижу?
а вижу я вот что
Она тупо покрасила поверх дефолтного мейка.у глаз подрисовала только радужку голубым- остальное всё дефолтное.Ресницы помалевала поверх имеюзихся- и дефолтные были ГОРАЗДО аккуратнее и красивее ,чем у нее.
Вот такие вот крутые ООАКеры.С именем и гонорарами.
Ну беру значит, начинаю смывать и..что я вижу?
а вижу я вот что
Она тупо покрасила поверх дефолтного мейка.у глаз подрисовала только радужку голубым- остальное всё дефолтное.Ресницы помалевала поверх имеюзихся- и дефолтные были ГОРАЗДО аккуратнее и красивее ,чем у нее.
Вот такие вот крутые ООАКеры.С именем и гонорарами.
-
-
22.04.2010 в 18:43-
-
22.04.2010 в 18:49-
-
22.04.2010 в 18:50-
-
22.04.2010 в 19:48а вот имечко бы хотелось узнать
-
-
22.04.2010 в 20:40-
-
22.04.2010 в 22:12marlabella я не думаю,что это тот случай,а если бы и был тот-это должно было рисоваться на чистое лицо.Вот так это в любом случае халтура.Дефолтный рисунок покрывается закрепителем.Если рисовать поверх него- то краска ложится очень слабо и недолговечно, я даже не успела нажать на вату,как оно стерлось.Так что халтура чистой воды.некачественная причем.
Эльфа Полли Ну я не думаю,что прямо все халтурщики, но это ...для меня это было очень большим сюрпризом.Я думала,что уж в ооаках нет такого махрового фотошопа,а уж тем более халтуры
Almond Marzipan
спрошу у девочки,хозяйки куклы.Ссылку на сайт вернее
.HerrZog.
совсем незапарно
-
-
22.04.2010 в 22:19я б прибила...
а ссылочку интересно, ога)
-
-
22.04.2010 в 22:32-
-
22.04.2010 в 23:11-
-
30.05.2010 в 22:16Я тоже была ее владелицей,и досталась она мне по обычной цене тоннера,3000 рублей.За столько и продала.
Дорогущий ООАк у меня есть,и выглядит он по-другому,и стоит чуть не 7 тысяч..Эта Стелла-обычный,средний ООАК,которых много.По крайней меря я так думала.Даже мыслей о дорогучести куклы не было!
Первый раз узнаю что это суперэксклюзив и дороговизна,предыдущая хозяйка этих девушек тоже обычными их считала.
-
-
30.05.2010 в 22:18о,так это бывшая твоя?
ну мне какую инфу сказали,такую и написала,не я ж ее покупала)))
7 тысяч ооак вместе с куклой-это не такой и дорогой,кстати.За саму перерисовку получается тысячи три то есть,это не дорого.
-
-
30.05.2010 в 22:22Я плохо в ООАКах разбираюсь,покупаю если нравится.А какой дорогой а какой нет-без понятия.
-
-
30.05.2010 в 22:31-
-
30.05.2010 в 22:40ну вот пример плохого ооака, первый попавшийся в гугле
вот хороший ооак,красивый
а вот пример неадеквата,но векдь кто-то же наверное у нее заказывает
www.liquidsunshineonline.com/16inchtonner.html
за перерисовку-только перерисовкку,не с куклой-эта мадам берет 330 баксов
-
-
30.05.2010 в 22:42-
-
31.05.2010 в 12:18офф Володя до тебя добрался?
-
-
31.05.2010 в 13:03Вроде бы поняла мысль-хороший ООАК максимально живой,приближенный к человеческому лицу?
Хотя мне кажется у Беллы столько фотошопа что живьем куклу не узнаешь
-
-
31.05.2010 в 13:08мы с ним списывались,ага.ща доделываю задолженности и напишу ему,что готова
параметры-да обычные.Живость лица, не стеклянность, интересность образов,цветов итд хотя бы по минимуму и главное- техника.Все зависит от нее,на 97% .На второй фотке видишь- и блаш красивый на носу, и морщинки подчеркнуты,и рисунок глаза реалистичный,бровки как настоящие.На ИМХО только губы не очнеь как-то,но и то-это если сильно придираться и стремиьтся к идеалу.
А что на первом итак видно.Одноцветные матовые глаза,неживые вследствие примитивности рисунка, прямыми палочками три реснички,паралельные,но при этом сами линии неровные и неаккуратные, губы по рисунку некачественные(впорчем,у тоннера тоже губы не фотка), и в уголках губ линии чуть не длиннее,чем сами губы-это сильная ошибка.
Про брови ничего не буду говорить,итак понятно.
И всё неровное.зрачки ен круглые,а с углами,разные по размеру и форме,радужки неровные и кривые,все линии короче кривые.
Но это в ообще не исключает,что человек будет потом рисоваьт так же,как автор первого ооака,может это ооак -первая проба или в этом роже что-то.А потом набьет руку и будет красиво рисовать.
Можно конечно и среди хороших ооаков смотреть,какой относительно плохой,какой хороший,но там это будет уже вкусовщина, а тут очевидность
-
-
31.05.2010 в 13:15даа,красиво смотрятся две такие штучки...блин,люблю ж я тоннеров,сил нет...
ну не совсем наврное максимально живой,приближенный к человеческому лицу?
бывают же и не реалистичные,а именно кукольные,без живой детализации-и при этом волшебно красивые.Например,тех же момок-реалистичными рисовать кажется не очень имеет смысл,не тот типаж.МОжно нарисовать в том же момочьем стиле,просто добавить что-то свое-и получить в итоге роскошный ооак
насчет фотошопа- мож ты и права...почему-то все его делают тоннами.А зачастую без него даже лучше выглядит,живее
-
-
31.05.2010 в 14:13-
-
31.05.2010 в 14:29а где посмоотреть ее работы?интересно,че тз этого "выросло"))
Дело не в реалистичности.Стилизованность может точно также быть плохо нарисованной и хорошо нарисованной,тут она плохо нарисована,это же очевидно.
-
-
31.05.2010 в 14:49-
-
31.05.2010 в 15:14твоих дракончиков я прекрасно знаю)))
То есть автор ооака -твоя знакомая?очнеь извиняюсь тогда.Вот блин,так и знала,что ткнув в первое из гугла нарвусь на неприятности
Ну я это..ВОобщем, с одной стороны извиняюсь и не хочу обидеть твою знакомую и чтоб тебе было а нее обидно,а с другой я не могу врать в таких вещах((Я и своим друзьям всегда говорю,считаю ли что-то удачным или нет.
Вообщем, без малейшего желания обидеть автора(ну она наверное и не увидит мою критику,а еслии увидит-вряд ли она ей важна,постороннего человека-то) все равно считаю,что рисует она плохо и ооаки неудачные.Если костюмы у тебя там -тоже ее работа,то там да, она молодец ,прикольно получается.но не рисование.Я могу обосновать свои слова, но наеврное это уже лишнее.(Но ты не говори ей,ладно.мало ли,не хочется обидеть человека ни за что ни про что)
-
-
31.05.2010 в 15:29костюмы в основном ее, да)
мне например тот ООАК который ты привела как удачный - кажется ужасным. если интересно, могу написать почему )
а мои девочки - наоборот красавицами и идеальными)
-
-
31.05.2010 в 15:33интересно почему,напиши.
Я не говорю,чот он удачный,он красиво нарисован.И красиво нарисованное может быть неудачным,согласись.Просто он первым попался,я ввела в гугл tonner repaint и взяла два первых попавшихся, плохо нарисованный и хорошо -намою имху.Есть чудесные ооаки тоннеров,но я че-то зща не могу найти эти сайты.Беллка просто под руку попалась)))
Если тебе правда интересно,я могу попунктно написать,почему ооаки твоей знакомой(я посморела много сейчас у тебя в дневе) считаю плохими как по качеству рисования,так и по образам итд.Только если ты ей не покажешь это,я не хочу себе врага нажить из-за какого-то ооака))))
-
-
31.05.2010 в 15:40не покажу. Да она и в сети бывает не так чтобы часто
Мне как раз красиво нарисованым он не кажется. из того что я вижу - избыток блаша, губы выбивающиеся по цвету из всего лица, хотя это может из за настроек монитора. веки выглядят грязными как будто подводка размазалась.
-
-
31.05.2010 в 15:41-
-
31.05.2010 в 15:44это специально так блаш, многие рисуют в такой технике)))на любителя конечно.
Напишу чуть попозжа по тем ооакам.Под шумок и разговор об ооаках как раз дорисовала тоннерку
-
-
31.05.2010 в 15:58ыр) жду фотографий
-
-
31.05.2010 в 15:58выложила отдельным постом рыжика